Seuil

  • "Nous vivons depuis Ferdinand de Saussure avec une idée reçue : le signe est composé de deux éléments indissociables, un signifié et un signifiant.
    Louis-Jean Calvet, appelant à la barre des témoins aussi différents que Jacques Lacan, Bobby Lapointe, Louis Wolfson, Roman Jakobson, Georges Brassens, Sigmund Freud, Léo Ferré, Roland Barthes ou Bénabar, mène ici une enquête en quête du sens. Interrogeant lapsus et discours politiques, chansons, étymologies populaires, métaphores et métonymies, l'auteur ratisse le champ du signe pour tenter de répondre à deux questions, l'une sémiologique (comment se constitue un système de signes ?) et l'autre herméneutique (comment se construit le sens ?).
    Un roman policier au royaume des sens."

  • Dans la collection Tel quel, dirigée par Philippe Sollers, Roland Barthes, Jean-Louis Baudry et Jacques Derrida se sont unis pour nous présenter ce livre, qui est une organisation de rappels et d'appels à l'autre côté d'une clôture dont le cercle serait apparu comme cercle, il y a une centaine d'années, et comme "autre côté" tout récemment. Il fallait à la fois éviter le piège métaphysique de la réunification et de la synthèse (retombée dans la clôture) et l'ignorance de l'après-coup structural ne faisant que déplacer le cercle (d'où nécessité d'interroger les fondements de plusieurs méthodes nées dans ce déplacement, par exemple l'idéologie linguistique). Voici quelles sont en somme les lignes de force de ce travail de rassemblement qui opère, quant à Tel Quel, de 1963 (date du colloque de Cerisy, cf. Tel Quel n° 17) à 1968 (date du colloque de Cluny, cf. la Nouvelle Critique, novembre 1968). Les noms de Foucault, de Barthes et de Derrida suffisent à souligner ce glissement temporel. Ceux de Lacan et d'Althusser seront retrouvés, dans leur position de leviers, à l'intérieur des différentes études.

  • Peut-on penser dans leur cohérence systématique les hiérarchies et les antagonismes qui dominent notre culture ? Quel lien existe-t-il entre le capitalisme et ce que l'on détermine ici organiquement comme système phallocratique-logocratique-patricentrique ? Par ce qu'elle implique de révolution culturelle, une telle question vient au premier plan de la conjoncture philosophique. Or il est possible de reconnaître la logique (et même l'historique) des rapports sociaux que Marx développe en partant du phénomène économique élémentaire (l'échange des marchandises), dans tout procès social - politique, juridique, intersubjectif, signifiant, sexuel, esthétique -, dès lors qu'y intervient l'échange en un sens, cette fois, généralisé : rapports pratiques de « mise en équivalence », de « remplacement », de « suppléance », de « transposition », de « représentation » : bref, dans tout procès de symbolisation. Aussi bien est-ce par son mode de symboliser que peut se spécifier une formation historico-sociale. Déterminant le sujet, ses formes de conscience et d'inconscient, dans la société et dans l'histoire, comme pôle d'échange des activités vitales, la logique dialectique du procès de symbolisation devrait permettre de réévaluer la différence entre infrastructure et superstructure, et de découvrir une profonde dépendance de la psychanalyse à un matérialisme historique prolongé et généralisé.

empty